Caso Maradona: nuevas conclusiones periciales en el segundo juicio
NewsITe
En una nueva jornada del segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, un perito oficial de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires afirmó que no pudo determinarse con certeza qué originó el paro cardiorrespiratorio que terminó con la vida del astro argentino.
El especialista, Pablo María Ferrari, declaró como último testigo en el debate por el supuesto homicidio simple con dolo eventual que tiene en el banquillo a siete profesionales de la salud que atendieron al ex capitán de la Selección argentina en sus últimos días.
De acuerdo con fuentes judiciales consultadas, Ferrari sostuvo que la muerte se produjo por un paro cardiorrespiratorio, pero remarcó que no se logró establecer el factor desencadenante. En ese sentido, señaló que no encontró relación entre la actuación de la psiquiatra Agustina Cosachov y el fallecimiento del paciente.
Antecedentes cardíacos y pericias forenses
El perito recordó que Maradona registró antecedentes cardíacos durante 2019 y 2020. Sin embargo, destacó que los estudios cardiológicos realizados en instituciones como el Sanatorio Ipensa y la Clínica Olivos mostraban un funcionamiento dentro de parámetros considerados normales para su condición.
Ferrari participó, junto a otros forenses oficiales, de las pericias realizadas en la instrucción suplementaria entre 2024 y 2025. En su exposición, indicó que los diferentes cardiólogos que evaluaron al ex futbolista no le prescribieron medicación específica para el corazón ni para la hipertensión, lo que, para la defensa, respalda la tesis de que no se detectaron patologías agudas previas al deceso.
Evento súbito, COVID-19 y debate médico
Otro punto relevante de la declaración fue la calificación del deceso como un “evento súbito e imprevisible”, descartando la hipótesis de una agonía prolongada de aproximadamente 12 horas, tal como se desprendía de las conclusiones de la junta médica interdisciplinaria que intervino en la etapa de instrucción.
Ferrari incluso señaló que no podía excluirse por completo la posibilidad de que Maradona hubiera cursado un cuadro de COVID-19, ya que no se le realizó una prueba diagnóstica post mortem. No obstante, recordó que nadie del entorno del ex técnico manifestó haber tenido síntomas compatibles ni haber sido diagnosticado con coronavirus en esos días, y que en la casa donde estaba alojado no se observó el uso de barbijos ni otras medidas preventivas.
- El perito habló de un evento cardíaco súbito e imprevisible.
- No halló vínculos entre la psiquiatra Agustina Cosachov y el fallecimiento.
- Los estudios previos indicaban parámetros cardíacos normales.
“No se pudo comprobar con certeza qué provocó el paro cardiorrespiratorio que causó la muerte de Diego Armando Maradona”, sostuvo el perito Pablo María Ferrari ante el Tribunal Oral en lo Criminal N.° 7 de San Isidro.
Etapa final del juicio y acusados
De cara al tramo definitorio del debate oral, el próximo martes 29 de septiembre los siete imputados tendrán la oportunidad de pronunciar sus últimas palabras ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N.° 7 de San Isidro.
Luego será el turno de los alegatos. La Fiscalía y las querellas expondrán sus argumentos los días 8, 13 y 14 de octubre, mientras que las defensas lo harán entre el 20, 21 y 22 del mismo mes. Recién después de esa etapa el tribunal quedará en condiciones de fijar la fecha para dar a conocer el veredicto.
En el banquillo se encuentran el neurocirujano y ex médico de cabecera de Maradona, Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el enfermero Ricardo Almirón; el jefe de enfermeros Mariano Perroni; el médico clínico Pedro Di Spagna; y la coordinadora de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, Nancy Forlini. Todos están acusados de haber tenido responsabilidad penal en la atención del ídolo argentino en la casa del barrio privado de Tigre donde murió el 25 de noviembre de 2020.
