Críticas al fiscal Schaefer en el juicio por la desaparición de Loan
NewsITe
En el juicio que se desarrolla en la provincia de Corrientes por la desaparición de Loan Danilo Peña, el rol del fiscal Carlos Schaefer quedó en el centro de la polémica. Integrantes de las defensas cuestionan lo que definen como un “doble discurso” del representante del Ministerio Público Fiscal, al que acusan de desacreditar a los abogados defensores y de plantear en los medios un escenario distinto al que se ve en la sala de audiencias.
Uno de los más duros en sus declaraciones fue Martín Leiro, abogado de Alan Cañete, uno de los imputados en la causa. En diálogo con la agencia Noticias Argentinas, el letrado sostuvo que Schaefer “está enojado porque, evidentemente, no le salen las cosas bien, entonces acude al doble discurso”, en referencia a la estrategia que, según su visión, estaría desplegando el fiscal frente al avance del juicio oral.
Leiro afirmó que el fiscal atraviesa una etapa en la que intenta “ensuciar a las defensas” y sembrar sospechas sobre el propio desarrollo del debate oral. De acuerdo con su planteo, existe una notable distancia entre lo que Schaefer expone en los medios de comunicación y lo que realmente sucede en el expediente y en las audiencias que se llevan adelante en Corrientes.
El abogado recordó, a modo de ejemplo, una entrevista que el fiscal brindó días atrás, donde se quejó por la modalidad de trabajo del Tribunal. Según indicó, Schaefer sostuvo públicamente que los jueces no se encontraban de forma presencial, pero, siempre de acuerdo con la versión de la defensa, esa cuestión nunca fue planteada formalmente como incidencia en el marco del juicio.
Acusaciones por declaraciones mediáticas y dudas sobre el Tribunal
Otro de los cuestionamientos que formularon desde la defensa gira en torno a dichos del propio fiscal sobre el desempeño del Tribunal. En esa misma entrevista, Schaefer habría señalado que el cuerpo de magistrados “está actuando mejor”, frase que para Leiro abre dos interrogantes delicados: si antes estaba actuando peor o si, de manera indirecta, el fiscal está poniendo en duda la imparcialidad de los jueces que llevan adelante el proceso.
En ese contexto, las defensas insisten en que las declaraciones públicas del fiscal aportan tensión a un expediente ya de por sí sensible, que se sigue con atención en todo el país desde la desaparición de Loan en la localidad correntina de 9 de Julio. El caso, que conmovió a la opinión pública por tratarse de un niño visto por última vez en un entorno familiar, atraviesa ahora una fase clave con el testimonio de testigos y peritos.
Testigos clave que declaran en la audiencia de este miércoles
Para este miércoles 5 de agosto está previsto un tramo de audiencias con la presencia de varios testigos considerados relevantes para reconstruir el recorrido de la investigación. Entre ellos se encuentra Santiago Molina, vecino de 9 de Julio, localidad donde Loan fue visto por última vez.
- El perito Guillermo Gustavo Romero, convocado para aportar precisiones técnicas y periciales vinculadas al caso.
- Ángel Duarte, empleador de Antonio Bernardino Benítez, uno de los primeros detenidos en la causa, cuyo testimonio podría aportar información sobre movimientos previos y posteriores a la desaparición.
- Leticia Risco, ex coordinadora del Sistema Federal de Búsqueda de Personas Desaparecidas y Extraviadas (SIFEBU), llamada a declarar sobre los protocolos y las acciones desplegadas tras la denuncia de la desaparición del menor.
“Está enojado porque, evidentemente, no le salen las cosas bien, entonces acude al doble discurso”, afirmó Martín Leiro sobre el fiscal Schaefer.
Con estas declaraciones y cruces, el juicio por la desaparición de Loan avanza en un clima de fuerte tensión entre el Ministerio Público Fiscal y las defensas. Mientras la familia del niño y la sociedad esperan respuestas concretas, cada audiencia se vuelve decisiva para tratar de esclarecer qué ocurrió y determinar eventuales responsabilidades penales.
