La familia Macarrón apuntó contra los fiscales en Córdoba
En la primera jornada del jury de enjuiciamiento a los fiscales cordobeses Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, la familia de Nora Dalmasso brindó un crudo y extensísimo testimonio en el que responsabilizó a los funcionarios judiciales por casi dos décadas de sospechas, exposición pública y dolor. El proceso busca determinar si incurrieron en mal desempeño y negligencia grave durante la investigación del femicidio ocurrido en 2006 en Río Cuarto.
Desde la Legislatura Unicameral de Córdoba, donde sesiona el tribunal especial, declararon el viudo, Marcelo Macarrón, y sus hijos Facundo y Valentina. Todos coincidieron en que los fiscales desoyeron pruebas que llevaban a Roberto Bárzola, el parquetista señalado como autor del crimen, y en cambio mantuvieron a la familia bajo sospecha en distintas etapas de la causa.
Marcelo Macarrón recordó los primeros momentos tras el asesinato de Nora y cuestionó con dureza el enfoque de los investigadores: “Cuando ocurrió la muerte, en vez de tomar una conducta de contención familiar como en cualquier lado, actuaron culpando siempre a la familia. Nunca se les iluminó el cerebro para pensar en otras pruebas, y eso que había pruebas suficientes con los parquetistas”. El médico sostuvo que, lejos de protegerlos, se los colocó en el centro de la escena como presuntos responsables.
El viudo tuvo un cruce directo con el fiscal Di Santo, quien encabezó la causa entre 2007 y 2015 y fue quien ordenó, entre otras medidas, la detención del pintor Gastón Zárate, conocido como “El Perejil”, y la imputación del propio Facundo Macarrón. “¿Se largó a llorar en esta sala? Es una vergüenza para la provincia. ¿Por qué no lloró 19 años atrás? Hubiese llorado como lloré yo”, lanzó Marcelo ante el jurado, al cuestionar la actitud del exfuncionario.
Macarrón también apuntó contra Pizarro, el fiscal que lo llevó a juicio bajo la hipótesis de que había viajado desde Punta del Este para matar a su esposa y regresar luego a Uruguay. “Se ve que el fiscal ve muchas películas de ciencia ficción. Me trajo de Punta del Este, maté a mi mujer y volví a Punta. Es novelesco”, ironizó. En 2022, un tribunal lo absolvió por completo, pero él aseguró que el proceso le dejó secuelas físicas y emocionales: debió colocarse cuatro stents, atravesó un cuadro de alcoholismo y se internó en un centro de rehabilitación.
“Me arruinaron la juventud”: el relato de Facundo y Valentina
Al turno de Facundo, el hijo varón del matrimonio reconstruyó ante el jury cómo la investigación lo convirtió en sospechoso y terminó por exponer su vida privada. “Me arruinaron la juventud y hasta me obligaron a salir del clóset”, afirmó. Relató que, al ser imputado, sintió que se condicionaba a los testigos y se lo estigmatizaba por su orientación sexual: “No es fácil ser señalado como un matricida y que se revele mi orientación sexual frente a todo un país. Se insinuaba que por ser gay uno ‘tiende al delito’. Eso lo dijo un fiscal y su equipo de investigación”.
El joven describió las secuelas que le dejó el proceso judicial: una profunda desconfianza en las instituciones, miedo a la exposición y la sensación de haber sido utilizado como parte de una construcción acusatoria sin sustento sólido. “Fue muy duro, no estaba preparado para contar algo tan personal. Me dejó un trauma, una desconfianza hacia lo que pueden hacer las personas, el poco reparo que pueden llegar a tener y la poca protección”, señaló.
Por su parte, Valentina declaró de forma virtual y repasó el paso de los distintos fiscales por el expediente. Sobre Di Santo, dijo que la familia le otorgó plena confianza para que trabajara en la casa y en el entorno más cercano, pero que, tras una década, “nunca llegó a la verdad” ni pidió disculpas. También cuestionó a Miralles, quien tomó la pesquisa entre 2016 y 2017: “Nos abrimos de corazón y a la semana imputó a mi papá. Sólo porque no estaba en una foto, lo señaló”, relató.
Un jury que vuelve a poner el caso Dalmasso bajo la lupa
- El jury analiza el desempeño de tres fiscales en la investigación del femicidio de Nora Dalmasso.
- La familia sostiene que existieron desvíos graves y que se construyeron hipótesis sin respaldo probatorio.
- Marcelo Macarrón fue finalmente absuelto en 2022, pero asegura que el proceso le provocó graves problemas de salud.
- Facundo denunció discriminación por su orientación sexual en el marco de la causa.
- Valentina valoró la actuación del fiscal Pablo Jávega, quien en dos años señaló a Roberto Bárzola como principal responsable.
“En dos años logró encontrar al verdadero culpable, necesitamos que la Justicia esté a la altura”, resaltó Valentina al referirse al fiscal Pablo Jávega y a la expectativa de que el jury marque un antes y un después en la causa.
Mientras el jury avanza, el caso Dalmasso vuelve a colocarse en el centro de la agenda judicial y pública de Córdoba. Para la familia, este proceso no sólo busca responsabilidades institucionales, sino también cerrar una etapa signada por la sospecha y la estigmatización. Las conclusiones del tribunal podrían convertirse en un capítulo clave de una investigación que lleva casi dos décadas sin una condena firme por el crimen de la empresaria de Río Cuarto.
