Casación abre la puerta a una revisión clave por competencia
La Cámara Federal de Casación Penal habilitó la revisión de un conflicto de competencia en una causa por presunto lavado de activos con presuntas ramificaciones en el fútbol profesional y operaciones en distintas jurisdicciones del país. La decisión supone un paso relevante en la definición de qué juzgado deberá seguir investigando el expediente.
La resolución fue adoptada por la Sala I de Casación, integrada por los jueces Javier Carbajo, Ángela Ledesma y Mariano Borinsky, quienes admitieron una queja del Ministerio Público Fiscal. Los magistrados entendieron que existen cuestiones federales suficientes para intervenir, pese a que este tipo de decisiones sobre competencia, en principio, no suele ser recurrible por la vía del recurso de casación.
El planteo del fiscal apuntó contra una resolución de la Cámara Federal de San Martín, que había asignado la investigación al Juzgado Federal de Campana. De acuerdo con el recurso, esa decisión carecía de fundamentación sólida y afectaba garantías constitucionales básicas, como el debido proceso, la defensa en juicio y el derecho a ser juzgado por el juez natural previamente establecido por la ley.
Según surge del fallo, la causa gira en torno a maniobras complejas de presunto lavado de dinero que tendrían como uno de los ejes a la firma REAL CENTRAL SRL, junto con diversas personas físicas y jurídicas. Las operaciones investigadas se habrían desarrollado tanto en la Ciudad de Buenos Aires como en distintos partidos bonaerenses, entre ellos Pilar y La Matanza, lo que alimentó el debate sobre qué jurisdicción debía quedar a cargo.
Debate sobre jurisdicción y vínculos con el fútbol profesional
El Ministerio Público Fiscal sostuvo que, frente a la multiplicidad de lugares donde habrían ocurrido los hechos y la posible vinculación con estructuras del fútbol profesional, resultaba prematuro definir la competencia de manera definitiva. Por ese motivo, pidió que el expediente continuara en el juzgado que inició la investigación, en este caso un tribunal del fuero penal económico con sede en la Ciudad de Buenos Aires.
Otra de las objeciones centrales del fiscal fue la falta de intervención efectiva del propio Ministerio Público al momento de resolverse el conflicto de competencia en instancias anteriores. A su criterio, esa omisión debilitaba la validez de la decisión y justificaba la revisión por parte de Casación.
- La Sala I consideró que los cuestionamientos exhiben una “cuestión federal suficiente” relacionada con garantías constitucionales.
- Entre los puntos en discusión se encuentran la definición del juez natural y la correcta determinación del fuero competente.
“Los agravios introducidos por la acusación obligan a revisar el modo en que se resolvió la competencia, en especial en lo atinente a la garantía del juez natural”, surge de la resolución de Casación.
En este contexto, la Cámara Federal de Casación Penal resolvió conceder el recurso y avanzar con su tratamiento. Según supo Noticias Argentinas, el tribunal fijó una audiencia para el próximo 30 de marzo, en la que las partes expondrán sus argumentos antes de que se adopte una definición de fondo sobre qué juzgado deberá continuar con la causa por presunto lavado de activos vinculado al mundo del fútbol.
