Casación ordenó revisar una denuncia por presuntos abusos en un operativo de Gendarmería
NewsITe
La Cámara Federal de Casación Penal dejó sin efecto el cierre de una causa que investigaba presuntos excesos cometidos por efectivos de Gendarmería Nacional durante un procedimiento realizado en la Universidad Nacional del Chaco Austral (UNCAus), y dispuso que la justicia chaqueña vuelva a analizar la denuncia.
[prompt_tokens]
El fallo fue dictado por la Sala I del máximo tribunal penal del país, integrada por los jueces Daniel Antonio Petrone, Diego G. Barroetaveña y Alejandro W. Slokar, quienes hicieron lugar al recurso de casación presentado por la querella encabezada por el rector de la universidad, Germán Eduardo Oestmann. La parte acusadora cuestionaba la decisión previa de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, que había confirmado la desestimación de la denuncia por inexistencia de delito.
La investigación se originó a partir de un operativo llevado a cabo el 9 de diciembre de 2024 en dependencias de ISSUNCAUS, la obra social de la UNCAus, en el marco de una orden de presentación de documentación. De acuerdo con la denuncia, el procedimiento fue ejecutado por efectivos armados de Gendarmería que, siguiendo instrucciones de la fiscalía interviniente, habrían cerrado accesos, restringido el ingreso y mantenido puertas bajo llave, impidiendo además la actuación de abogadas de la institución y de una escribana que buscaban constatar la regularidad de la medida.
Para la Cámara de Apelaciones de Resistencia, esos hechos no configuraban delito y, por lo tanto, había convalidado el archivo temprano de las actuaciones. Sin embargo, la Casación entendió que aquella resolución careció de la debida fundamentación y no respondió de manera suficiente a los planteos de la querella, en particular sobre el uso de la fuerza, las restricciones de circulación y las posibles afectaciones a la autonomía universitaria y a las garantías de defensa.
Fundamentos del fallo y próximos pasos de la causa
En su voto, el juez Alejandro W. Slokar remarcó que los argumentos utilizados por la Cámara de Apelaciones resultaron insuficientes para convalidar un cierre liminar del expediente. Señaló que, frente a hechos que podrían implicar abuso de autoridad o desempeño irregular de fuerzas federales dentro del ámbito universitario, era imprescindible desarrollar al menos una mínima actividad probatoria que permitiera esclarecer lo sucedido, en lugar de clausurar la pesquisa en una etapa incipiente.
Su colega Daniel Antonio Petrone coincidió en que la desestimación temprana impidió a la querella impulsar la investigación y producir las pruebas necesarias para respaldar su acusación. A su vez, Diego G. Barroetaveña adhirió a esa postura, conformando así la mayoría que resolvió revocar el fallo cuestionado.
- Se anuló la decisión que había descartado la existencia de delito.
- Se ordenó devolver el expediente al tribunal de origen para un nuevo análisis.
- La justicia deberá disponer medidas de prueba que aclaren cómo se desarrolló el operativo.
- La actuación de Gendarmería y de la fiscalía quedará nuevamente bajo la lupa.
El tribunal de Casación resolvió hacer lugar al recurso, anular la decisión recurrida y devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, sin imposición de costas.
Con este fallo, la causa vuelve al juzgado y a la Cámara de Apelaciones de Resistencia, que deberán revisar los hechos denunciados y determinar si existen elementos suficientes para impulsar una investigación penal formal. La resolución se inscribe en un contexto de reiterados debates sobre los límites de la actuación de fuerzas federales en instituciones universitarias y la necesidad de garantizar que cualquier allanamiento o medida de fuerza respete los derechos y las garantías de las personas involucradas.
