La Justicia habilita un nuevo avance en la causa por el ataque a la mutual judía
NewsITe
La Cámara Federal de Casación Penal habilitó la realización de un juicio en ausencia contra los imputados por el atentado a la AMIA, ocurrido en 1994 en Buenos Aires y que dejó un saldo de 85 personas muertas y más de 150 heridas. La resolución, adoptada por la Sala II, se apoya en la ley de Juicio en Ausencia, impulsada por el gobierno de Javier Milei y aprobada por el Congreso en 2023.
El tribunal, integrado por los jueces Ángela Ledesma, Diego Barroetaveña y Carlos Mahiques, declaró la constitucionalidad de la norma y rechazó el planteo presentado por la defensa oficial de los acusados, que cuestionaba la validez del nuevo esquema procesal. Con este fallo, la causa AMIA suma una herramienta para intentar destrabar más de tres décadas de demoras, marchas y contramarchas judiciales.
La ley de juicio en ausencia introdujo en el Código Procesal Penal de la Nación un mecanismo excepcional que habilita a los tribunales a avanzar con procesos por delitos graves aun cuando los imputados se encuentren prófugos y hayan eludido de manera deliberada la acción de la Justicia. En el caso AMIA, varios de los acusados permanecen fuera del país desde mediados de los años noventa, amparados en cargos oficiales o bajo protección estatal.
Qué resolvió Casación y a quiénes alcanza
El planteo de inconstitucionalidad había sido formulado por el defensor oficial Enrique Comellas, en representación de los imputados Ali Fallahijan, Moshen Rabbani, Hadi Soleimanpour, Ahmad Reza Asghari, Ali Akbar Velayati, Moshen Rezai, Ahmad Vahidi, Salman Raouf Salman, Hussein Mounir Mouzannar y Salman Abdallah. Todos ellos fueron señalados por la investigación como presuntos responsables de la planificación y ejecución del ataque contra la mutual judía.
La defensa sostuvo que la Ley 27.784 generaba “distinciones arbitrarias” en relación con las posibilidades de los acusados de solicitar un nuevo juicio si eventualmente decidieran presentarse ante los tribunales argentinos. Sin embargo, los camaristas consideraron que ese argumento se apoyaba en un escenario hipotético, basado en hechos futuros e inciertos, y por lo tanto lo calificaron como “conjetural”.
Impacto en la búsqueda de justicia por la causa AMIA
Los jueces remarcaron que la situación de rebeldía de los imputados, vigente desde 1995, impidió durante décadas que el expediente avanzara conforme a los mecanismos tradicionales del proceso penal. En ese contexto, entendieron que el juicio en ausencia se presenta como una herramienta extraordinaria para evitar la impunidad en delitos de extrema gravedad, como el terrorismo internacional.
- El fallo no implica que el juicio comience de inmediato, pero despeja un obstáculo clave.
- Aún restan que se confirmen decisiones procesales y se agoten las instancias de revisión pendientes.
- La medida se inscribe en una larga demanda de los familiares de las víctimas por respuestas concretas del Estado.
La habilitación del juicio en ausencia abre una nueva etapa en una de las causas más sensibles de la historia judicial argentina, marcada por la impunidad y la falta de condenas firmes tras casi 30 años del atentado.
De consolidarse esta vía, el proceso oral en ausencia podría brindar un ámbito institucional para revisar la prueba acumulada, escuchar a las partes y fijar responsabilidades, aun cuando los señalados como autores intelectuales y materiales continúen fuera de la jurisdicción argentina. La expectativa de los organismos de derechos humanos y de los familiares es que, al menos en el plano judicial, se avance hacia una verdad judicial más sólida sobre lo ocurrido el 18 de julio de 1994 en Pasteur 633.
