Baudry relativiza el impacto de los estudios de Don Diego Maradona
NewsITe
El abogado Mario Baudry, representante legal de Dieguito Fernando, aseguró que el supuesto análisis de los estudios médicos de Don Diego Maradona —padre de Diego Armando Maradona— en la Junta Médica Interdisciplinaria que evaluó la muerte del astro “no afecta en nada al juicio” que se lleva adelante en los tribunales de San Isidro.
En diálogo con la Agencia Noticias Argentinas, Baudry se mostró conforme con la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7, integrado por los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, que desestimó que esta controversia pueda poner en riesgo el debate oral y dispuso que el proceso continúe con la declaración de los testigos.
“Más allá de la gravedad institucional que significa aportar elementos no válidos y de la dilación de una semana, no afecta en nada al proceso. Seguiremos con los testigos. La resolución fue muy correcta. Lo que corresponde es seguir con el juicio”, afirmó el letrado, al marcar distancia de la maniobra denunciada sobre la incorporación de documentación presuntamente apócrifa.
Fiscalía respalda la continuidad del debate oral
En la misma línea, el fiscal Patricio Ferrari respaldó la decisión de los magistrados, al destacar que se ordenó allanar el Sanatorio de Los Arcos y la sede de Swiss Medical para secuestrar la historia clínica de Don Diego y verificar el origen de los estudios cuestionados. Para el representante del Ministerio Público, la introducción de ese material implicaría “prueba falsa” y un intento de “engañar” a las partes.
Ferrari apuntó directamente contra los abogados Agustín Varela y Nicolás D’Albora, defensores de Nancy Edith Forlini, jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, al sostener que “no van a voltear el juicio” con la presentación de esa documentación en esta etapa avanzada del proceso.
Diferentes miradas de las defensas y tensión sobre la Junta Médica
Francisco Oneto, uno de los defensores del neurocirujano y ex médico de cabecera de Maradona, Leopoldo Luque, optó por la cautela y pidió esperar la “producción de la prueba” antes de sacar conclusiones sobre el impacto real de la controversia en el debate oral.
Por su parte, Franco Chiarelli, abogado del enfermero Ricardo Almirón, consideró que se trata de una “controversia ajena” a su defendido, pero advirtió que el episodio dejó secuelas sobre la credibilidad de la pericia conjunta. A modo de metáfora, afirmó que la Junta Médica “se desgastó, es como un vaso que se rompió, la rajadura va a quedar por más que en el futuro se intente hacer referencias de que esos estudios no afectaron alguna conclusión”.
“Se encuentra afectada la validez de las conclusiones de la Junta Médica Interdisciplinaria y tratar de introducir nueva prueba en esta etapa perjudica el derecho de defensa”, señaló una fuente de la investigación.
Fuentes judiciales remarcan que el proceso actual “no es nulo”, a diferencia del primer juicio que se suspendió tras el documental de la exmagistrada Julieta Makintach, aunque reconocen que se “perdió una prueba importante” a raíz de las sospechas que pesan sobre la documentación vinculada a Don Diego. Pese a las tensiones, el debate por la muerte de Maradona continuará con el testimonio de los testigos claves y bajo la lupa pública nacional e internacional.
