Mercedes Cabezas, secretaria adjunta de ATE Nacional, advirtió que el proyecto busca legalizar la precariedad laboral, criticó el banco de horas y el fin de la ultraactividad de los convenios, y reclamó que el eje del debate vuelva a centrarse en los trabajadores.
Mercedes Cabezas, secretaria general adjunta de ATE Nacional, cuestionó con dureza la propuesta de reforma laboral impulsada por el Gobierno y la definió como una “reforma patronal” orientada a consolidar la precariedad existente. Según sostuvo, el proyecto no apunta a ampliar derechos sino a formalizar situaciones laborales desventajosas que se arrastran desde hace años.
“En primer lugar estoy viendo que no es una reforma laboral, que es una reforma patronal, digamos, que en definitiva lo que nosotros decimos es que intenta cristalizar una situación de precariedad laboral que no es de hoy, que en concreto lleva mucho tiempo, muchos años y muchos gobiernos”, afirmó.
Críticas a la informalidad como eje de la reforma
En una entrevista concedida a Radio Rivadavia, la dirigente sindical sostuvo que la informalidad laboral no se resuelve legitimándola, sino garantizando derechos. “La solución a la informalidad no es cristalizarla ni blanquearla, sino intentar que los trabajadores y trabajadoras que no conocen lo que es un trabajo con derechos efectivamente lo tengan y esta reforma laboral no apunta hacia ese lugar”, señaló.
Frente al argumento oficial que vincula la reforma con la alta tasa de empleo no registrado, Cabezas cuestionó el enfoque y comparó la situación con experiencias internacionales. “También en el mundo lo que se está diciendo es que la solución es modificar las leyes a la baja, si querés, de la situación laboral de los trabajadores y trabajadoras”, expresó, y citó el caso de México, que “acaba de reducir la jornada laboral para crear más puestos de empleo blanco, digamos”.
Banco de horas y pérdida del control del tiempo
Uno de los puntos más cuestionados por la dirigente fue la implementación del banco de horas. Cabezas sostuvo que este mecanismo implica una pérdida de control sobre el tiempo personal del trabajador. “Puntualmente el tema del banco de horas, que el empleador te tenga que decir qué días trabajás, cuántas horas y vos no tengas el uso de tu de tiempo de tu vida, es una barbaridad, porque el tiempo es lo que nadie te devuelve”, afirmó.
Otro aspecto central de sus críticas fue la eliminación de la ultraactividad de los convenios colectivos. Según explicó, el proyecto obliga a renegociar los convenios vencidos en un plazo de un año y habilita la intervención de la Secretaría de Empleo.
“Se termina la ultraactividad de los convenios. ¿Qué quiere decir esto? Que si un convenio venció y un gobierno no lo quiso volver a a negociar, digamos, este, sigue vigente el convenio colectivo de trabajo, no? […] Si la Secretaría de Empleo no está de acuerdo con alguna cláusula del convenio, la puede dar de baja”, detalló. Para Cabezas, este esquema equivale a decirle al trabajador: “decime, gobierno, cómo querés que trabaje, y entonces yo trabajo en función de lo que vos decís que hay que hacer”.
El lugar del trabajador en la discusión
La secretaria adjunta de ATE cuestionó el enfoque general del debate y planteó la necesidad de redefinir el eje de la discusión. “Me parece que hay algo que es fundamental, que es dónde ponés el eje, fíjese, el empleador el que te da trabajo o la clase trabajadora la que genera la riqueza. Porque si la clase trabajadora genera riqueza, entonces tiene derecho a discutirla”, sostuvo.
Y agregó: “Si es el empleador el que como una dádiva te da el trabajo y vos sos el esclavo de ese trabajo, entonces tiene derecho a ponerte las condiciones que quiera”.
Plataformas digitales y una omisión “extraña”
Finalmente, Cabezas calificó como “muy extraño” que la reforma no contemple la situación de los trabajadores de plataformas digitales, como Rappi o Pedidos Ya. “Lo que no puedo entender es por qué no por ejemplo los RAP y los pedidos ya digamos todos los que están hoy hoy hoy no sé trabajadores en negro y por ejemplo no van a estar contemplados en la reforma laboral. Me parece muy extraño eso”, afirmó.
En ese sentido, atribuyó esa omisión a una “falsa mirada del del emprendedurismo en la Argentina” y remarcó que “en el mundo se está debatiendo la posibilidad de un convenio para trabajadores de plataformas”.
