El Gobierno no acompañó la declaración aprobada en Sudáfrica y argumentó diferencias sustantivas, especialmente por la postura del foro sobre la situación en Medio Oriente.
El Gobierno argentino decidió no firmar el documento final de la reunión del G-20 realizada en Sudáfrica. La administración de Javier Milei argumentó que la declaración aprobada en la cumbre “quebró la regla del consenso”, ya que no contó con el acuerdo de todos los miembros del foro.
Cancillería informó la postura a través de un comunicado oficial. Allí explicó que la aprobación del texto “sin el consenso de todos los miembros del foro, incluida la Argentina, entre otros”, constituye una omisión a “una norma central del G-20, organización cuyo mandato principal es la coordinación global de acciones y políticas orientadas a la estabilidad financiera y el crecimiento económico, siempre sobre la base del consenso”.
El Ejecutivo nacional también señaló que mantiene “diferencias sustantivas” con las “consideraciones geopolíticas” incluidas en el documento final. El punto central del desacuerdo se vincula con la evaluación del G-20 sobre la situación en Oriente Medio. Según Cancillería, la postura del foro es “parcial” respecto del conflicto en Israel y la Franja de Gaza.
La delegación argentina, representada por el canciller Pablo Quirno y el sherpa Federico Pinedo, sostuvo que el texto “omite el contexto regional y las causas estructurales subyacentes del conflicto, elementos indispensables para el avance de un proceso de paz genuino, sostenible y equilibrado”.
Contexto político y ausencia presidencial
La decisión se conoció en un marco marcado por la ausencia de Javier Milei en la cumbre del G-20, un gesto que coincidió con la postura adoptada por Donald Trump, quien tampoco asistió al encuentro. La reunión en Sudáfrica contó con la aprobación de la declaración final pese a las objeciones de Argentina y otros países.
Cancillería reiteró en su comunicado que lamenta que se haya considerado aprobada la declaración sin unanimidad. Subrayó que esa metodología contradice el funcionamiento histórico del foro y resaltó la importancia de mantener el consenso como base para cualquier definición del G-20.
