Caso Maradona: la jueza Coelho sigue al frente del juicio por jurados
NewsITe
La jueza María Coelho, titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°7 de San Isidro, rechazó la recusación que había sido presentada por la defensa de la enfermera Dahiana Madrid, la única acusada por la muerte de Diego Armando Maradona que afrontará un juicio por jurados populares. Con esta decisión, la magistrada continuará a cargo del debate oral previsto en el marco de una causa que mantiene en vilo a la opinión pública desde el fallecimiento del astro argentino.
El planteo había sido impulsado por el abogado defensor de Madrid, Rodolfo Baqué, quien sostuvo que existía un “temor certero a la parcialidad” de Coelho. Entre sus argumentos, señaló que la jueza habría dilatado de manera injustificada el inicio del juicio y la acusó de estar “desequilibrada emocional y psicológicamente”, basándose en supuestos comentarios realizados en medios televisivos. También criticó el uso de toga por parte de la magistrada en las audiencias preliminares, insinuando que ello respondería a un “interés ajeno” al proceso judicial.
Sin embargo, en la resolución a la que accedió la Agencia Noticias Argentinas, Coelho declaró inadmisible el pedido de apartamiento. Consideró que el recurso era “extemporáneo”, al entender que las causales invocadas excedían el plazo reglamentario de 48 horas para ser planteadas. De esta forma, desestimó de plano la recusación y dejó asentado que no se configuraba ninguno de los supuestos previstos por la normativa procesal para justificar su apartamiento.
Fundamentos de la jueza y derivaciones del planteo
En su escrito, la magistrada también hizo referencia a los cuestionamientos referidos a la actuación de la fiscalía durante la audiencia del lunes 6 de abril, en la que se discutió el ofrecimiento de prueba fotográfica. Según Coelho, el agravio presentado por la defensa carecía de sustento jurídico suficiente y no lograba demostrar una afectación real a las garantías de la imputada.
“El ataque a mi independencia e imparcialidad en el marco de mi intervención en la audiencia preparatoria del juicio por jurados, donde toda la actividad procesal debe desarrollarse con miras a ese juicio y bajo las reglas de la litigación adversarial, luce manifiestamente inadmisible”, sostuvo la jueza en su fallo. Remarcó que el objetivo de esa etapa es garantizar un contradictorio “de calidad, limpio y ágil”, alejado de prácticas inquisitoriales y de información precaria.
Coelho fue más allá y afirmó que existe “inexistencia causal concreta de recusación”, al tiempo que resolvió remitir igualmente el incidente al tribunal de alzada, donde sus colegas Pablo Rolón y Alberto Gaig deberán expedirse sobre la cuestión. No obstante, hasta tanto no haya una nueva resolución, seguirá al frente del debate contra Madrid.
Un juicio rodeado de polémicas y antecedentes
El abogado Baqué, en diálogo con NA, criticó con dureza la decisión y apuntó también contra las querellas y los fiscales que respaldaron a Coelho. Sostuvo que se trata de los mismos actores que avalaron a la ex jueza Julieta Makintach, destituida tras su participación en el documental Justicia Divina, episodio que derivó en la nulidad del primer juicio oral por el presunto homicidio simple con dolo eventual de Maradona. “Se quiere aferrar a un juicio. No supo decir por qué me denunció”, cuestionó el letrado, manteniendo su postura crítica frente al desarrollo del proceso.
El 14 de abril está previsto el inicio del segundo juicio por la muerte del ídolo mundial. Además de la situación de la enfermera Dahiana Madrid, el debate tendrá en el banquillo al neurocirujano Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el enfermero Ricardo Omar Almirón; el coordinador Mariano Perroni; el médico clínico Pedro Di Spagna; y la jefa de la internación domiciliaria, Nancy Edith Forlini. Todos ellos llegarán a juicio señalados por presuntas responsabilidades en la atención que recibió Maradona en sus últimos días.
La causa, seguida de cerca por la familia del ex capitán de la Selección argentina y por millones de fanáticos, busca establecer si hubo mala praxis, negligencia o un accionar deliberado que contribuyó al fallecimiento del ídolo. La decisión de Coelho de mantenerse en la causa, sumada a las tensiones entre las partes, anticipa un juicio de alto voltaje judicial y mediático.
