La Cámara de Nueva York desactiva una condena histórica contra el país
NewsITe
El reciente fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, que revocó la multimillonaria condena contra la Argentina por la reestatización de YPF, fue definido por el exprocurador del Tesoro Bernardo Saravia Frías como un alivio decisivo para las finanzas públicas y como un hito en la consolidación de una política de Estado en materia de defensa jurídica. La decisión judicial desarma un escenario de fuerte presión económica sobre el país.
En diálogo con Splendid AM 990, Saravia Frías subrayó que la sentencia de primera instancia implicaba un «monto sideral» que amenazaba la estabilidad macroeconómica y podía condicionar durante años la capacidad del Estado para financiar políticas públicas. A su juicio, el principal beneficiado es «la Argentina de hoy y de las generaciones futuras», al evitar un golpe que habría deteriorado aún más el perfil crediticio del país en los mercados internacionales.
El exprocurador explicó que, de haberse mantenido la condena, el impacto no sólo habría recaído sobre el Tesoro nacional, sino que YPF también podría haberse visto involucrada en eventuales responsabilidades patrimoniales. De este modo, la marcha atrás de la Cámara supone un resguardo adicional para la petrolera de control estatal, clave en la estrategia energética argentina y en proyectos como Vaca Muerta.
Más allá del alivio financiero, Saravia Frías hizo foco en el costado institucional del fallo. Destacó que la Cámara respaldó la línea argumental sostenida por la defensa argentina desde 2017, centrada en la primacía del derecho público local. Según precisó, el tribunal tomó como referencia la Ley de Sociedades argentina y la propia Constitución Nacional, en un caso inusual en el que un juez estadounidense aplicó legislación de nuestro país.
Una política de Estado que atraviesa tres gobiernos
Para el exprocurador, el valor del pronunciamiento excede el resultado concreto del litigio y se proyecta sobre la imagen de la Argentina como contraparte confiable. Remarcó que distintos gobiernos mantuvieron una misma estrategia jurídica, lo que envía una señal de continuidad institucional. «La política de Estado es un país que es consistente en el tiempo, que es serio. Un país que cambia de posición de manera permanente es poco serio y no atrae inversiones», advirtió.
En esa línea, ponderó el trabajo de la Procuración del Tesoro y de los abogados del Estado, que sostuvieron los mismos argumentos de fondo durante casi una década. A su entender, este desempeño contribuye a mejorar el “standing” del país frente a inversores y tribunales internacionales, mostrando que existen estructuras técnicas capaces de diseñar y defender estrategias complejas a lo largo del tiempo.
Lo que viene: opciones de la parte demandante y límites del caso
Pese a la relevancia del fallo, el proceso judicial aún no está formalmente cerrado. De acuerdo con lo que trascendió en ámbitos judiciales, la parte demandante conserva la posibilidad de intentar un recurso ante la Corte Suprema de Estados Unidos. No obstante, Saravia Frías consideró que las chances de que el máximo tribunal tome el caso son «remotas», dado el carácter excepcional de este tipo de revisiones.
- La Cámara de Apelaciones de Nueva York revirtió una sentencia que comprometía seriamente las finanzas nacionales.
- El fallo respaldó la aplicación del derecho público argentino en un tribunal extranjero.
- La estrategia jurídica fue sostenida por al menos tres administraciones nacionales consecutivas.
- Persisten instancias formales de apelación, aunque con baja probabilidad de éxito para los demandantes.
Respecto de un eventual resarcimiento a favor de la Argentina por los cuantiosos gastos legales afrontados, el exprocurador se mostró escéptico. Explicó que no se verificó una conducta que habilite un reclamo indemnizatorio específico. De todos modos, evaluó que el verdadero beneficio se medirá en el mediano y largo plazo, en la forma en que el país sea percibido al buscar financiamiento o atraer inversiones. En esa dimensión, consideró que la decisión de la Cámara representa un punto a favor para la credibilidad y la seguridad jurídica argentinas.
«Se proyecta más allá de las finanzas, a la posición y al ‘standing’ que tiene la Argentina en el mundo, y eso a mediano y largo plazo tiene un beneficio muy grande», concluyó Saravia Frías.
Con el revés a la condena por la expropiación de YPF, la Argentina gana aire en un frente sensible y suma un antecedente que refuerza la importancia de sostener políticas de Estado en materia de litigios internacionales y defensa del interés público.
