El giro en la causa por la desaparición de Loan en Corrientes
NewsITe
La causa por la desaparición de Loan, el niño correntino cuyo paradero se desconoce desde el 13 de junio, volvió a quedar bajo la lupa tras las fuertes críticas del abogado defensor del matrimonio detenido, Carlos Pérez y María Victoria Caillava, contra la declaración de Laudelina Peña, tía del menor. Según el letrado, aquel testimonio inicial no solo alteró el rumbo de la investigación, sino que además se habría tomado en un ámbito sin competencia para hacerlo.
Quince días después de la desaparición del chico, y ya con el expediente tramitándose en la Justicia federal, Laudelina viajó a la ciudad de Corrientes acompañada por su hija adolescente, el senador provincial Diego Martín Pellegrini y el abogado José Codazzi. Allí declaró ante el fiscal provincial Gustavo Roubineau, a pesar de que la causa ya no se encontraba en la órbita local, lo que ahora es objetado por la defensa.
En esa oportunidad, la mujer afirmó que el día de la desaparición el matrimonio Pérez–Caillava habría atropellado accidentalmente a Loan con una camioneta y luego ordenado ocultar el cuerpo. Ese relato produjo un quiebre en la investigación: la hipótesis del accidente tomó centralidad y el matrimonio pasó a ocupar un lugar clave dentro del expediente.
Críticas de la defensa y cuestionamientos a la jurisdicción
Ernesto González, abogado de Pérez y Caillava, sostuvo en declaraciones a la agencia Noticias Argentinas que hubo “dos incompatibilidades” en la forma en que se obtuvo ese testimonio: por un lado, la presunta intervención de personas sin injerencia formal en el expediente y, por otro, el traslado de Laudelina a una jurisdicción que —según remarcó— ya no tenía competencia material ni territorial.
El letrado apuntó que la causa se encontraba en el fuero federal cuando Laudelina declaró ante un fiscal provincial, a unos 200 kilómetros del lugar de los hechos. Incluso cuestionó las circunstancias de la denuncia, presentada cerca de la medianoche, algo que consideró inusual para el funcionamiento habitual del Ministerio Público local.
Rectificación de Laudelina y peso de las pericias
Con el correr de los días, Laudelina se retractó y aseguró que el accidente nunca ocurrió. De acuerdo con la defensa, la tía de Loan habría señalado que le ofrecieron dinero, una vivienda y la habrían presionado para sostener aquella versión. Esa marcha atrás debilitó notablemente la hipótesis inicial que ubicaba a Pérez y Caillava como responsables de un siniestro vial encubierto.
- Más de tres pericias accidentológicas realizaron estudios sobre los vehículos involucrados.
- Los análisis con luminol no detectaron rastros compatibles con un accidente mortal.
- El primer estudio odorífero con perros dio positivo, pero luego no fue convalidado por otras pruebas.
González subrayó que, a su entender, los resultados periciales descartan de plano la existencia del hecho descripto por Laudelina en su primera declaración. “A Pérez y a Caillava les encontraron el papel de los malos de la película y es la realidad”, afirmó, al tiempo que insistió en que el foco en la hipótesis del accidente retrasó durante al menos dos semanas otras líneas de investigación sobre el paradero del niño.
“No digo que complicó a mis asistidos, porque la situación de ellos sigue siendo igual, pero sí el rumbo de la causa, debido a que fueron 15 días donde el accidente fue el foco principal”, señaló el abogado defensor.
Mientras la Justicia federal continúa con la recolección de pruebas y la toma de testimonios, el caso Loan sigue generando conmoción y mantiene en vilo a Corrientes y a todo el país. La reconstrucción de lo ocurrido aquel 13 de junio y la validez de las declaraciones iniciales aparecen hoy como puntos clave para esclarecer una de las desapariciones más sensibles de los últimos tiempos.
