El ex ministro de Hacienda Alfonso Prat Gay aseguró hoy que el Gobierno “no tiene vocación de cumplir” el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), por entender que en realidad se trata de “un paso burocrático para zafar”.
Para el ex funcionario, “ni el Gobierno cree que pueda cumplir con los compromisos que va a asumir con el Fondo, porque tiene mucha división interna”.
“Por eso, estamos simplemente frente a un paso burocrático para zafar, que nos va a tener cada tres meses con la evaluación de las metas”, enfatizó Prat Gay, en diálogo con Pablo Rossi en el programa “Esta mañana” que se emite por Radio Rivadavia.
A su criterio: “Todos los Gobiernos aspiran a reestablecer la confianza cuando se firma un acuerdo con el FMI, pero en este caso no hay ninguna chance, porque este Gobierno no tiene vocación de cumplir”.
“Entonces, no hay que esperar nada bueno. Es que todo indica que, en estas circunstancias, el plan lo terminó escribiendo el Fondo Monetario. Por eso es tan difícil pensar que lo vayan a cumplir”, consideró el economista.
A la vez, estimó que el acuerdo “podría haberse firmado hace casi dos años. Pero como es habitual en este Gobierno, dejan todo para el final. Y el final es el 22 de marzo, donde hay un vencimiento del préstamo de 2018 y la Argentina no tiene las reservas para pagar”.
En ese sentido, comentó que a lo largo de estos dos años, el FMI “hizo lo que sabe hacer muy bien: se hace el distraído y mientras tanto, cobra. La Argentina durante este Gobierno pagó más de U$S 7.000 a ese organismo”.
“Desde el primer día se sabía que si este Gobierno quería arreglar con el Fondo Monetario, iba a necesitar una situación excepcional. Pero Alberto Fernández siempre quiere quedar bien con Cristina y entonces, dice una cosa cuando en realidad piensa otra.
Y el FMI no es una excepción”, indicó Prat Gay.
El ex ministro reconoció también que el acuerdo de 2018, por el cual el FMI giró U$S 44.000 millones a la Argentina, terminó “hundiendo” a Mauricio Macri.
“Eso es lo que no entiende este Gobierno y creo que debería cambiar su discurso”, se quejó.
Por otra parte, el economista consideró que, a nivel macroeconómico, “la discusión no es ajuste sí o no. Esa es una discusión que atrasa. Tiene que haber un plan de estabilización para recuperar la confianza y un plan de desarrollo para producir más”.
“Necesitamos programas que tienen que trascender del color político de cada administración nacional”, concluyó.