Sus motivos fueron que no hubo abandono de persona ni existió prueba real de violencia de género por parte de Guido Pascuccio, su pareja.
En el caso de Micaela Raskovsky, la joven que murió en Villa Urquiza el 13 de abril de 2021, el tribunal dio a conocer los motivos por los que absolvieron al sospechoso Guido Pascuccio, quien era su pareja.
En el juzgado, se estableció la unanimidad del veredicto de absolución. Los jueces determinaron que no hubo abandono de persona ni existió prueba real de violencia de género por parte de Pascuccio. Los peritajes técnicos y la reconstrucción de su teléfono fueron clave para establecer la secuencia de su fallecimiento.
Fundamentos del Tribunal
El Tribunal Oral en lo Criminal N°10 de Capital Federal, una semana después de declarar la inocencia de Pascuccio, dio a conocer los fundamentos de la sentencia y la prueba documental recopilada en la causa.
El voto principal fue especialmente crítico con la querella, que representa a la familia de la víctima, y con el Ministerio Público Fiscal. No solo se señaló que no acreditaron la hipótesis de un crimen, sino que se denunció el uso parcial de pruebas, algunas de cuestionada credibilidad, para insistir en exigir una condena.
Inconsistencias en la investigación del caso Micaela
Además, hubo un cuestionamiento hacia el primer policía que ingresó al departamento, ya que cambió su declaración. Sin embargo, en el informe oficial solo consta que solicitó asistencia para una persona con bajos signos vitales.
A lo largo del expediente, se acumularon numerosas pruebas y peritajes técnicos que indicaron que la joven se expuso a situaciones de riesgo de vida debido al abuso de drogas y alcohol. Estos antecedentes se remontan, al menos, hasta 2020.
El Tribunal, integrado por los jueces Alejandro Noceti Achával, Jorge Romeo e Inés Cantisani, argumentó que, más allá del dolor de la familia, la justicia debe basarse en elementos de prueba. Destacaron que no pueden dictar una sentencia para satisfacer la demanda de una parte, y mucho menos condenar a un inocente.
Testimonios y falta de pruebas directas
Respecto a los tres testigos a quienes Micaela relató hechos de violencia previos, el fallo subrayó:
“Los dichos de esas tres personas no pueden ser entendidos como elementos de prueba directa, pues el conocimiento que tenían sobre el modo en que supuestamente Micaela era tratada por Pascuccio obedecía a lo que ella misma les contaba. Ninguno dijo haber presenciado algún episodio de violencia ni observado personalmente alguna lesión corporal”.
Relación con el consumo de drogas de Micaela
El fallo también menciona que Micaela tenía una intensa relación con el consumo de estupefacientes. Se encontraron varias comunicaciones con distintos proveedores de drogas ilícitas, lo que motivó un pedido de investigación por parte del Fiscal General.
Por último, las pruebas recabadas revelaron que Micaela insistía en advertirle a Pascuccio que lo dejaría o que se quitaría la vida. El sábado previo a su fallecimiento, se ausentó de su trabajo y pidió a sus compañeros Marco Argüello y Erika Quiroga que la cubrieran para atender a un posible cliente.
