El Tribunal Oral número 13 dará a conocer el próximo 23 de febrero el veredicto en el juicio oral contra tres barrabravas de Boca Juniors, entre ellos Rafael Di Zeo, por un enfrentamiento entre grupos antagónicos en 2013 que causó dos muertes.
Los jueces Adolfo Calvete, Diego Guardia y Enrique Gamboa anunciaron para ese día la jornada de réplicas y dúplicas, las últimas palabras de los tres acusados y el anuncio de la decisión del tribunal.
El fiscal Aldo De la Fuente pidió la pena de cuatro años de prisión para Di Zeo por el delito de “instigación a la formación de grupos destinados a cometer delitos en el marco de un espectáculo deportivo”, contemplado en la ley de Violencia en el Fútbol.
Di Zeo había llegado a juicio acusado por una figura mucho más grave, la de instigador de homicidio, que, por la modalidad, podría haber generado una condena incluso de prisión perpetua.
Los hechos se produjeron el 21 de julio de 2013 en cercanías del estadio de San Lorenzo, en la previa de un amistoso entre ambos equipos.
Como consecuencia del enfrentamiento de dos sectores antagónicos de la barrabrava de Boca, dos simpatizantes –uno de cada grupo- murieron: Marcelo Ariel Carnevale, por lesiones torácicas por impacto de proyectil de arma de fuego y hemorragia interna, y Ángel Martín Díaz, a causa de lesiones por proyectil de arma de fuego en abdomen, hemorragia interna y externa.
El fiscal pidió para el jefe de la otra facción de la barrabrava, Christian “Fido” de Vaux, la pena de tres años y medio de prisión, en tanto que para el tercer acusado, Walter Fabián Coronel (ex aliado y hoy enfrentado con Di Zeo, y actual jefe de la barrabrava de Los Andes) reclamó tres años de cárcel.
Di Zeo es defendido en esta causa por los abogados Diego Storto y José Monteleone; De Vaux, por Raquel Pérez Iglesias y Daniel Dinucci y Coronel, por Fernando Herrera.
Las tres defensas pidieron sendas absoluciones y cuestionaron fuertemente la actuación de la fiscalía.
El fiscal De la Fuente reclamó que las condenas incluyan la prohibición de asistencia a espectáculos deportivos y, en los casos de Di Zeo y Coronel, que se los declare “reincidentes”, de modo que las penas en ambos casos deberían ser de cumplimiento efectivo.
En la etapa de instrucción quedó determinado que “el motivo de la disputa, lejos de responder a la rivalidad propia del fútbol, habría estado dado para establecer cuál de esas dos facciones ocuparía la conducción de la barra oficial”.