A raíz del suceso que tuvo lugar en la marcha de UTA en la que una perra resultó con fractura de mandíbula por el uso de pirotecnia sonora, se activaron las alarmas en relación con la problemática. El Municipio actuó de oficio aplicando el Código de Convivencia y la figura de maltrato animal, pero la ordenanza sobre pirotecnia vigente no prohíbe el uso y ese es el reclamo histórico de familiares de personas con trastornos del espectro autista.
De la Redacción de EL NORTE
[email protected]
Días atrás en medio de reclamos, manifestantes de la UTA San Nicolás se movilizaron por el centro nicoleño utilizando pirotecnia sonora. Uno de los explosivos fue captado por una perra ‘callejera’, que al recibir el impacto sufrió una fractura en su mandíbula. El Juzgado de Convivencia, Consumo y Faltas actuó de oficio contra los responsables, en el marco del Código de Convivencia y bajo la figura de maltrato animal. Desde 2019, San Nicolás cuenta con una ordenanza –la 9836– vinculada a pirotecnia, pero no tiene alcance sobre el uso. Solo prohíbe en el partido la fabricación, comercialización y depósito de elementos de pirotecnia de venta libre. Ese es el reclamo de TGD Padres TEA San Nicolás. EL NORTE dialogó con la referente de la organización, Patricia Sánchez.
“Cada año pedimos a los concejales y a la Municipalidad que legisle y regule sobre la prohibición de uso de pirotecnia sonora también. Nuestro pedido no se lleva a debate. En el proyecto original de TGD Padres se incluía la prohibición de uso, pero se modificó en el Concejo Deliberante. Desde que la ordenanza se aprobó modificada, no dejamos de solicitar la prohibición de uso. En la normativa, el tema quedó a la conciencia social”, explicó Sánchez.
“Hace años presentamos proyectos”
En noviembre de 2018, TGD Padres TEA San Nicolás presentó el proyecto de ordenanza 16.852 sobre ‘pirotecnia sonora cero’. “Pedíamos los artículos vigentes en la actual ordenanza y, además, prohibición de uso y transporte, entre otros puntos. Desde hacía años veníamos presentando proyectos, junto a Mundo Patitas y Veteranos de Malvinas. El texto que era similar a la ordenanza de Ramallo, de pirotecnia sonora cero, ni siquiera siguió su curso, fue rechazado. En diferentes ocasiones planteamos esta situación, incluso en el Consejo de Discapacidad. Nunca se llegó a un acuerdo. El proyecto de ordenanza que presentamos en 2018 es similar al de Bolívar, pero fue modificado. Pasó por Comisión, luego por el Municipio. Ellos nos citaron para decirnos que ellos no podían controlar la prohibición de uso, pero que con el tiempo se iban a agregar artículos, cuando la sociedad esté preparada, para no generar rechazo total. Hay situaciones que se pueden controlar, como eventos y marchas. Seguimos esperando. Los concejales que ya se fueron siempre nos prometieron que la ordenanza se iba a modificar. Con la Municipalidad, de igual modo. Hubo eventos y manifestaciones con pirotecnia sonora y no pasa nada, ni hay más restricciones. Ahora pasó esto con la perrita, en la manifestación. Le podría haber pasado a un niño o tenido peores consecuencias. Somos ciudadanos comunes y corrientes que velamos por los derechos de las personas con autismo, pero no tenemos la facultad de ejecutar estas cuestiones para hacer las cosas bien. Queremos que se tome en serio este tema y se prohíba el uso de la pirotecnia sonora. Evitemos lamentar a futuro”, expresó.
