“Hoy no hay gobierno. Un mal o un buen gobierno es una cuestión subjetiva, en el marco de la libertad de pensamiento. El Gobierno está roto y paralizado. Es un problema que tiene que resolver. Desde noviembre se ha ido incrementando. Esto hace que sea un gobierno paralizado, que no resuelva ninguno de los temas”, notó el diplomático durante su paso por San Nicolás junto al historiador Ricardo López Göttig.
De la Redacción de EL NORTE
redacció[email protected]
El jueves, el exembajador, diplomático, político y abogado Diego Ramiro Guelar y el doctor en Historia, escritor y profesor universitario Ricardo López Göttig expusieron sobre “Perspectivas del mundo actual”. La actividad se desarrolló en la Sociedad Francesa de San Nicolás y fue organizada por la Fundación Libre Mente. EL NORTE mantuvo una entrevista con los disertantes.
El 17 de marzo pasado, tras viralizarse el video de un discurso que dio el ministro de Relaciones Exteriores de Argentina en inglés en los Emiratos Árabes Unidos, Guelar tuiteó: “Solo un IMBÉCIL como Alberto puede poner a este chico a cargo de: Mercosur, relaciones con USA, La UE y China, ejecución de los lazos de Argentina con un mundo en Pandemia y ahora en riesgo de GUERRA GLOBAL, etc…”. Sobre sus expresiones, el diplomático indicó en el marco de la entrevista con este medio: “Tengo muchos más motivos para catalogarlo técnicamente como un imbécil, lo de Cafiero es un dato menor. Hoy no hay gobierno. La ruptura del gobierno ha generado un no-gobierno. Un mal o un buen gobierno es una cuestión subjetiva, en el marco de la libertad de pensamiento. El Gobierno está roto y paralizado. Es un problema que tiene que resolver. Desde noviembre se ha ido incrementando. Esto hace que sea un gobierno paralizado, que no resuelva ninguno de los temas”.
Göttig sobre dichos de Perkins
Consultado sobre qué mirada tiene de las declaraciones del ruralista José Perkins, fundador de Campo+Ciudad, con relación a que la intención final de las protestas del sector es que les ‘devuelvan’ el país, el ‘de Alberdi, de la Constitución, el que recibió Perón’, porque antes del peronismo en el país ‘había capacidad de progresar’, López Göttig analizó: “No sé cuánto conocimiento tendrá él de la historia argentina para hacer este tipo de comentarios. Claramente Argentina a principios del siglo XX era un país que tenía una movilidad social ascendente, que atraía a inmigrantes, los hijos podían acceder a estudios superiores, a una propiedad. Todo eso generó una clase media, que persiste como proyecto en el imaginario de los argentinos. La Argentina dejó de ser un país atractivo en cuanto a las inversiones internacionales, se ha diversificado la economía mundial. ¿Cómo podría volver a serlo? Este escenario bélico, trágico, doloroso, también nos muestra que podría ser una excelente ocasión desde lo económico, por ejemplo, reemplazando en gran medida a Ucrania y Rusia como proveedor de alimentos. Así como Vaca Muerta, la Argentina sería un gran productor de gas. No solo no importaríamos sino que seríamos exportadores de gas. No somos atractivos para la inversión, no tenemos seguridad jurídica, no protegemos el derecho de propiedad, tenemos inflación e inestabilidad crónica en lo económico. Son muchas las condiciones que hay que volver a crear de estabilidad institucional para volver a hacer atractivo para la inversión”.
Guerra Rusia-Ucrania
En cuanto a la guerra Rusia-Ucrania, tema de la disertación en nuestra ciudad, Guelar analizó: “El escenario de la guerra es global, no regional. Lo que desata Rusia en este momento es un cambio del panorama muy profundo. De una situación que debería haber sido local, en una mesa de negociación, no ocurrió. Y ocurre esta locura. No hay análisis geopolítico que pueda hacerse, no había ningún sentido en esta invasión. Putin tenía ganada la negociación en sus aspectos fundamentales. Por lo tanto, es un acto de locura. Este hecho tiene a mi juicio otro componente: una decisión enfermiza de poder en la búsqueda de volver a ser la Unión Soviética. Esto es una maniobra de Putin. En esa fantasía estaba 48 o 72 horas, ocupación militar y parar y establecer una mesa de negociación con un gobierno afín en Ucrania. Un delirio. No se materializó porque no lo puede concretar. Hoy a mi juicio no hay marcha atrás”.
López Göttig evaluó: “La cuestión es que forma parte de la narrativa rusa considerar que Ucrania es parte de su espacio. Si fuera por motivos históricos, Ucrania debería ser la que esté conquistando Moscú. Hay que tener en cuenta que el imperio ruso en todo su despliegue hacia los cuatro puntos cardinales siempre buscó tener una frontera segura. Muy probablemente el objetivo de Putin al iniciar la guerra era lograr una derrota rápida de Ucrania. Si el pueblo ucraniano no existía, gracias a Putin comenzó a existir. Él decía que el pueblo ucraniano no existía como entidad. Comete varios errores. Minusvaloró a Ucrania, a la Unión Europea, a Estados Unidos y sobrevaloró su capacidad. Tiene fallas logísticas gravísimas en su Ejército, diferencias en cuanto a combate”.
