El asistente de America.gov genera incomodidad en la Casa Blanca
NewsITe
Buenos Aires, 1 de octubre (NA).– La reciente renovación de la página oficial America.gov, presentada por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, como una herramienta para unificar información y servicios públicos, abrió un inesperado frente de conflicto dentro de su propia administración. El chatbot integrado al portal, basado en inteligencia artificial y alimentado –según el propio sitio– por “fuentes oficiales del Gobierno”, ofrece respuestas que contradicen algunas de las afirmaciones más repetidas por el mandatario republicano.
Al ser consultado sobre temas sensibles para Trump, como las elecciones presidenciales de 2020 o el organismo que depende del Pentágono, el asistente virtual responde apoyado en documentación y reportes federales que no avalan el relato del fraude generalizado ni otras versiones difundidas por el exmandatario. Medios internacionales detectaron esas inconsistencias y la Agencia Noticias Argentinas pudo verificarlas de manera independiente.
En los primeros días de funcionamiento, el chatbot contestaba sin restricciones a prácticamente todas las consultas. Sin embargo, a medida que crecían las repercusiones mediáticas por las respuestas que desmentían el discurso de Trump, el sistema comenzó a cambiar de comportamiento. En lugar de brindar información directa, empezó a bloquear ciertos temas y a responder que no podía contestar “preguntas políticas”, especialmente cuando se lo interrogaba sobre los comicios de 2020, los procesos de juicio político o las causas judiciales que involucran al exmandatario.
Qué dice el chatbot sobre las elecciones de 2020
Uno de los puntos más delicados tiene que ver con la legitimidad de las elecciones presidenciales de 2020, en las que Trump perdió frente al demócrata Joe Biden. Consultado por la agencia Associated Press, el sistema fue categórico: “Las fuentes federales oficiales no indican que un fraude generalizado alterara el resultado de las elecciones presidenciales de 2020. Se produjeron delitos electorales aislados y han sido objeto de enjuiciamiento”.
Esa respuesta va a contramano de la narrativa de Trump, que desde su derrota repite, sin pruebas concluyentes, que le “robaron” la elección mediante un presunto operativo de fraude a gran escala. A pesar de múltiples auditorías, recuentos y revisiones en estados clave, no se detectaron irregularidades de magnitud suficiente como para revertir el resultado electoral.
Incluso funcionarios de la propia administración Trump y organismos federales de seguridad electoral reconocieron en su momento que los comicios se desarrollaron de manera segura y sin evidencias de manipulación masiva. Esa misma información oficial, hoy disponible en portales gubernamentales, es la que alimenta al asistente de America.gov y explica por qué sus respuestas chocan con el discurso político del exmandatario.
Datos oficiales, IA y una disputa por el relato
El caso abre un debate más amplio sobre el uso de la inteligencia artificial en sitios gubernamentales y la tensión entre datos verificados y mensajes políticos. Por un lado, el chatbot de America.gov fue diseñado para orientar a la ciudadanía a partir de documentos, reportes y publicaciones oficiales. Por el otro, su funcionamiento automático deja al descubierto las contradicciones entre esos registros y las declaraciones públicas de líderes políticos.
- El sistema se alimenta de fuentes federales y reportes oficiales de Estados Unidos.
- Sus primeras respuestas sobre las elecciones de 2020 se alinearon con auditorías y fallos judiciales.
- Tras la polémica, comenzó a limitar contestaciones vinculadas a temas “políticos”.
“Las fuentes federales oficiales no indican que un fraude generalizado alterara el resultado de las elecciones presidenciales de 2020”, respondió el chatbot a AP, en abierta contradicción con la narrativa de Donald Trump.
Mientras tanto, la Casa Blanca y los organismos responsables del portal no brindaron mayores precisiones sobre qué cambios se introdujeron en el algoritmo ni bajo qué criterio se restringen las consultas. El episodio, no obstante, se suma a la larga lista de controversias generadas por las afirmaciones de Trump sobre el sistema electoral estadounidense y reaviva el debate global sobre el rol de las plataformas digitales y de la inteligencia artificial en la difusión –o la corrección– de información política.
