La extensa y estancada negociación paritaria entre la Unión Tranviarios Automotor (UTA) y las empresas de transporte público del interior del país sumó una arista más que se agrega al reclamo salarial. En la Secretaría de Trabajo de la Nación, el gremio denunció que las empresas abundan en “incumplimientos” que deterioran no solo las condiciones de trabajo del sector, sino la calidad de los propios servicios.
De la redacción de EL NORTE
[email protected]
Este próximo miércoles, directivos de la Unión Tranviarios Automotor (UTA) y representantes de la Federación Argentina de Transportadores por Automotor de Pasajeros (Fatap) volverán a reunirse en audiencia paritaria convocada por la Secretaría de Trabajo de la Nación. El gremio no solo viene de rechazar por insuficiente un segundo ofrecimiento salarial hecho por la entidad empresaria que representa a las concesionarias que tienen a su cargo servicios de corta y media distancia en todo el interior del país, sino que además sumó una denuncia por graves “incumplimientos empresarios”.
“Numerosas empresas del sector sostienen su actividad a costa del desconocimiento de obligaciones laborales elementales y de la imposición de condiciones de trabajo incompatibles con la normativa vigente. En particular, se denuncia que las empresas incumplen, según corresponda en cada establecimiento, con el descanso mínimo de doce horas entre jornada y jornada; desconocen los descansos mínimos entre vuelta y vuelta; entregan la ropa de trabajo en forma incompleta o fuera de término; e intiman a trabajadores que se encuentran gozando de licencias médicas debidamente justificadas mediante certificados expedidos por sus profesionales tratantes para que se presenten a prestar tareas aun encontrándose enfermos, bajo apercibimiento de efectuar descuentos sobre sus haberes, aplicar sanciones disciplinarias e incluso disponer el despido”, asentó el gremio en el acta oficial de la última audiencia, celebrada el miércoles de la semana pasada.
Ante la autoridad de la cartera laboral que depende del Ministerio de Capital Humano de la Nación, el gremio también advirtió que “las empresas establecen diagramas, tiempos de recorrido y frecuencias comerciales que, en numerosos casos, resultan materialmente incompatibles con el cumplimiento de la normativa nacional, provincial y municipal de tránsito y transporte aplicable en cada jurisdicción”.
“Mediante tales diagramas, se exige al personal alcanzar velocidades comerciales que no pueden cumplirse sin transgredir las velocidades máximas permitidas, las restricciones vigentes en zonas céntricas, las velocidades de cruce o traspaso de bocacalles y los procedimientos obligatorios para la aproximación a las paradas y el ascenso y descenso seguro de pasajeros”, sumó la organización gremial conducida por Roberto Fernández.
Salarios
Por lo demás, en el plano salarial la negociación sigue tan estancada como antes de la última audiencia. El miércoles pasado, la Fatap hizo un ofrecimiento superador del planteado anteriormente, que había consistido en una mejora de 6 puntos porcentuales repartidos en tres tramos mensuales no acumulativos del 2%.
En la última audiencia, la parte empresaria ofreció una recomposición del 10,5%. “Atendiendo especialmente a la situación generada a partir de las distintas medidas y acciones llevadas adelante en algunas jurisdicciones, así como a la grave crisis que atraviesan los sistemas de transporte de otras provincias, esta Federación, con el exclusivo propósito de contribuir a la preservación de la paz social, evitar la profundización del conflicto y procurar la continuidad de los servicios, formula el siguiente ofrecimiento: otorgar un incremento equivalente al 10,5%, por todo concepto, calculado sobre los salarios y viáticos actualmente vigentes en cada una de las respectivas jurisdicciones”, propusieron los empresarios.
Se detalló a renglón seguido que el incremento sería abonado durante octubre en dos cuotas: la primera, el cuarto día hábil, y la segunda, el 20 de octubre.
La negativa del gremio fue contundente: “Rechazamos el ofrecimiento formulado por la representación empresaria por resultar absolutamente insuficiente y no brindar una respuesta adecuada a las legítimas pretensiones de los trabajadores. En consecuencia, ratificamos íntegramente la pretensión expresada en las anteriores audiencias y exigimos a la parte empresaria que formule una propuesta que permita recomponer efectivamente los salarios y arribar a una solución urgente y concreta del conflicto”.
