ADEPA resaltó un precedente clave en defensa de la prensa
NewsITe
La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) destacó un reciente fallo de la Sala III de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de San Isidro, que dejó sin efecto las medidas cautelares que restringían la labor de los periodistas Nicolás Pizzi, Federico Teijeiro, Bruno Yacono, Luis Gasulla y Mariano Roa. Aquellas disposiciones les impedían obtener, reproducir o difundir datos personales, imágenes o información del ámbito privado o familiar de Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino, presidente y tesorero de la AFA.
Según subrayó ADEPA, la resolución judicial reconoce que este tipo de medidas puede generar un perjuicio concreto y actual sobre el ejercicio del periodismo, en especial cuando condicionan la posibilidad de investigar, preguntar, comunicar y cubrir asuntos vinculados con el interés público. En este caso, se trata de dirigentes de la principal entidad rectora del fútbol argentino, cuyas decisiones y manejo institucional son de relevancia para la comunidad.
La entidad recordó que se presentó en la causa como amicus curiae, con el objetivo de aportar argumentos en defensa de la libertad de expresión y del derecho a la información. En esa línea, recalcó la necesidad de que los tribunales analicen con particular rigor cualquier restricción cautelar que pueda afectar, directa o indirectamente, la tarea periodística.
Libertad de expresión y derecho a la información
En un comunicado, ADEPA sostuvo que la protección de la intimidad y de la seguridad personal debe articularse de manera compatible con el derecho de la ciudadanía a recibir información sobre personas, instituciones y hechos de relevancia pública. Este equilibrio, remarcan, es clave para evitar que la vía judicial se convierta en una herramienta de presión o silenciamiento frente a investigaciones incómodas.
La asociación advirtió, además, sobre el riesgo de intentar frenar investigaciones periodísticas mediante denuncias penales o medidas preventivas que, en los hechos, funcionan como mecanismos de censura previa. Ello entra en tensión con los estándares constitucionales y con los criterios fijados por organismos internacionales en materia de libertad de expresión.
Un precedente para futuras causas
Para ADEPA, el fallo de la Cámara de San Isidro se convierte en un antecedente valioso para casos futuros en los que se busque limitar la labor de la prensa a través de medidas cautelares. Al revocar las restricciones impuestas a los periodistas, el tribunal reafirmó que el control sobre figuras públicas y sobre el manejo de instituciones de alto impacto social, como la AFA, forma parte del debate democrático que debe desarrollarse sin trabas indebidas.
- Se revocaron las cautelares que impedían a cinco periodistas investigar a directivos de AFA.
- ADEPA actuó como amicus curiae y remarcó la importancia del fallo.
- La entidad alertó sobre el peligro de judicializar investigaciones periodísticas.
“La tutela de la intimidad y de la seguridad personal debe ser compatible con el derecho de la ciudadanía a recibir información sobre personas, instituciones y hechos de relevancia pública”, señaló ADEPA.
Con este pronunciamiento, ADEPA renovó su llamado a respetar los estándares de libertad de expresión y a garantizar que los periodistas puedan investigar y publicar sobre temas de relevancia institucional sin enfrentar restricciones desproporcionadas. La entidad remarcó que un debate amplio, crítico y plural es condición indispensable para la vida democrática.
