Polémica en Vicente López por el tanto anulado al “Calamar”
NewsITe
La igualdad 1 a 1 entre Platense y Boca Juniors, por la quinta fecha del Torneo Clausura en Vicente López, quedó opacada por una fuerte controversia arbitral. El juez principal, Jorge Baliño, convalidó en primera instancia el segundo gol del “Calamar”, convertido por Luciano Giménez, pero la acción fue finalmente anulada a instancias del VAR, decisión que abrió un debate intenso entre hinchas y analistas.
La jugada bajo la lupa tuvo como protagonistas al delantero Giménez y al defensor xeneize Dylan Gorosito. En las repeticiones se observaron posibles contactos con la mano de ambos futbolistas dentro del área. Desde la cabina de videoarbitraje, a cargo de Lucas Novelli, se recomendó la nulidad del tanto por una presunta infracción del atacante de Platense, sin que Baliño revisara personalmente la acción en el monitor a pie de campo.
Tras el encuentro, el árbitro habló sobre la decisión y defendió el procedimiento seguido. Explicó que, en el momento del gol, su visión estuvo parcialmente obstruida por los cuerpos de los jugadores, por lo que convalidó la conquista y quedó a la espera de la comunicación del VAR. “En campo, puedo ver los gestos, pero era difícil definir si el balón impacta en la mano de cualquiera de los jugadores”, reconoció.
Ya con más calma y acceso a nuevos ángulos, Baliño sostuvo que, a su criterio, la determinación fue correcta: consideró que el movimiento de Gorosito al momento del impacto es “natural” y que no hay una acción deliberada para jugar el balón con la mano, algo clave en la interpretación del reglamento actual. Desde esa mirada, valoró que el foco estuviera puesto en la supuesta mano ofensiva de Giménez.
El rol del VAR y la discusión sobre la intervención arbitral
Uno de los puntos que más ruido generó fue que el juez no se acercara a la pantalla para revisar la jugada personalmente, algo que se volvió habitual en situaciones polémicas. Baliño justificó esa modalidad y respaldó a quienes estuvieron en la cabina de video. Según explicó, los árbitros de VAR cuentan con la misma capacitación, comparten criterios reglamentarios y están habilitados para recomendar una decisión definitiva.
- El gol de Platense fue anulado por presunta mano de Luciano Giménez.
- En las repeticiones se observó también un toque en la mano de Dylan Gorosito.
- Baliño sostuvo que el movimiento del defensor fue “natural” y no sancionable.
- El árbitro confió en el análisis del VAR y no revisó la jugada en el monitor.
“Cuando vi las imágenes en un video, consideré que estuvo bien el no llamado del VAR porque el movimiento del defensor es natural; no hace un movimiento hacia la pelota sino que es al revés”, argumentó Jorge Baliño al defender el fallo.
El árbitro también comentó que no llegó a dialogar con Lucas Novelli tras el partido, aunque sí intercambió impresiones con sus asistentes sobre una posible mano de Gorosito. Más allá de la polémica, la explicación oficial deja planteada una discusión recurrente en el fútbol argentino: hasta dónde debe intervenir el VAR, quién debe tener la última palabra y cómo lograr que estas herramientas aporten claridad sin sumar nuevas dudas.
