La víctima sufrió una fractura en una mano y quedó con una incapacidad permanente del 11% tras intentar defender a su mascota del ataque de los dos animales sueltos.
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil condenó a los dueños de dos perros que atacaron a un vecino mientras paseaba con su mascota por un barrio privado de Ingeniero Maschwitz, partido de Escobar. Los propietarios deberán indemnizarlo con $2.700.000, más intereses, mientras que el consorcio del country quedó eximido de responsabilidad.
El fallo, dictado por la Sala L, confirmó que los dueños de los animales deben responder por las lesiones sufridas por el hombre y rechazó el reclamo contra el barrio privado al considerar que cumplió con las obligaciones previstas en su reglamento interno.
Cómo ocurrió el ataque
El hecho ocurrió el 18 de agosto de 2022, cuando la víctima caminaba por las calles internas del country junto a su perro, un Schnauzer mini. En ese momento, dos Bull Terrier salieron de un lote y atacaron al animal.
Al intentar separar a los perros, el hombre sufrió lesiones en una de sus manos. En la demanda relató que los animales mordían a su mascota mientras varios vecinos intentaban intervenir para controlar la situación.
La investigación incorporó declaraciones de testigos y un peritaje informático sobre las cámaras de seguridad del barrio. El informe concluyó que los dos perros estaban sueltos cuando ocurrió el ataque.
Las lesiones
La documentación médica acreditó que la víctima sufrió una fractura del quinto metacarpiano de la mano derecha. Días después fue sometida a una intervención quirúrgica para reducir la fractura y colocar material de osteosíntesis.
La pericia médica determinó además que el hombre presenta una incapacidad física parcial y permanente del 11%, producto de las secuelas funcionales y de la cicatriz que dejó la operación.
Por qué condenaron a los dueños
La Cámara recordó que el Código Civil y Comercial establece una “responsabilidad objetiva” por los daños ocasionados por animales. Los jueces señalaron que los propietarios no demostraron ninguna circunstancia que los eximiera de responder por el ataque y concluyeron que las lesiones fueron una consecuencia directa de que los perros escaparan del lote.
Por qué el consorcio fue absuelto
El demandante también reclamó contra el consorcio del barrio y sostuvo que ya se habían registrado otros episodios similares con esos perros.
Sin embargo, la Cámara concluyó que el consorcio actuó “conforme a su reglamento interno”. Los magistrados destacaron que “se había apercibido y multado a los propietarios de los animales” y que el reglamento contemplaba sanciones para los casos de mascotas sueltas.
Además, señalaron que no se acreditó “una demora del personal de seguridad ni un incumplimiento de las obligaciones del barrio”, por lo que confirmaron que la responsabilidad recae únicamente sobre los dueños de los perros.
