El juez Ariel Lijo fijó para el 26 de agosto el comienzo del estudio forense sobre las grabaciones atribuidas a Diego Spagnuolo. La pericia buscará determinar si los audios son auténticos o fueron manipulados.
El juez federal Ariel Lijo dispuso que el próximo 26 de agosto comience el postergado peritaje acústico sobre los audios atribuidos a Diego Spagnuolo, exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) y uno de los principales acusados en la causa que investiga presuntas maniobras de corrupción dentro del organismo.
Según informó Infobae, la medida estará a cargo de la Dirección Criminalística y Estudios Forenses de la Gendarmería Nacional y tendrá como objetivo determinar el origen y la autenticidad de las grabaciones en las que se habla de supuestos sobornos y sobreprecios, material que dio impulso a la investigación judicial.
La Justicia citó a Spagnuolo para que aporte una muestra de voz que permita compararla con los audios cuestionados. Sin embargo, el exfuncionario se niega a colaborar al considerar que esa medida implicaría autoincriminarse.
Spagnuolo sostendrá ante la Cámara Federal de Apelaciones un planteo de nulidad para intentar suspender el peritaje hasta que se resuelva si la citación vulnera la garantía constitucional de no declarar contra sí mismo.
La pericia avanzará aunque el exfuncionario no colabore
Aun si Spagnuolo decide no presentarse, el juez Lijo resolvió avanzar con el estudio forense. El fiscal Franco Picardi propuso que los peritos obtengan una muestra de voz a partir de cuatro entrevistas que el exdirector de ANDIS concedió durante su paso por el Gobierno de Javier Milei en los programas Neura, La Nación+, Border y El Observador.
El peritaje debía comenzar originalmente el 22 de julio, pero el fiscal solicitó postergar la medida porque los especialistas de la Dirección General de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) se encontraban de licencia durante el receso judicial de invierno.
Los expertos deberán verificar si los archivos son auténticos o presentan manipulaciones, cortes o ediciones posteriores. Además, analizarán si se utilizaron herramientas de inteligencia artificial, como sistemas de clonación de voz o síntesis automática, para alterar el contenido de las grabaciones.
La defensa también cuestiona el origen de los audios
Otro de los ejes de discusión en el expediente es el presunto origen ilícito de las grabaciones, planteo que distintas defensas sostuvieron durante la investigación.
La estrategia de algunos de los principales acusados apunta a invocar la doctrina del “fruto del árbol envenenado”, al sostener que, si la Justicia determina que los audios son inválidos o fueron obtenidos de manera ilegal, también deberían anularse las pruebas derivadas de ese material.
Sin embargo, el fiscal Picardi rechazó esa interpretación en distintas instancias. Según sostuvo, la fiscalía no utilizó esas grabaciones para construir la acusación ni para solicitar el procesamiento de Spagnuolo y otros 18 imputados por la presunta asociación ilícita.
Mientras avanza el peritaje, Lijo también debe resolver la situación procesal de los últimos 30 imputados —entre funcionarios, empleados públicos, empresarios e intermediarios— que ya prestaron declaración indagatoria. En paralelo, el primer grupo de acusados espera que la Cámara Federal porteña resuelva las apelaciones contra sus procesamientos, un trámite que podría demorarse tras la salida del juez Martín Irurzun de la Sala II.
