Este jueves se desarrolló en el TOC N° 1 el segundo día del juicio por jurados contra tres de los cinco acusados por el homicidio en ocasión de robo de César Butara. La extensa jornada estuvo signada por un incidente que demandó un prolongado periodo para su resolución. Entre los más de veinte testimonios, se destacó el del perito médico, quien aseguró que la discapacidad intelectual del principal acusado no le impedía comprender y dirigir sus actos.
De la redacción de EL NORTE
[email protected]
Hoy se desarrolló el segundo día de juicio por jurados contra tres de los cinco acusados por el homicidio en ocasión de asalto de César Butara. La extensa jornada se vio demorada por la necesidad de resolver un especial incidente respecto de un testigo ofrecido por la defensa. Aunque no se dieron detalles ni se informó oficialmente al público acerca de lo sucedido, trascendió extraoficialmente que su testimonio, tras una breve investigación y posterior deliberación, habría sido excluido del debate. El juicio, previsto en principio por dos jornadas, se extendió y culminará con el veredicto este viernes.
Durante la audiencia desfilaron ante los estrados más de veinte testigos. Entre esos testimonios tuvo especial interés el del jefe de la Asesoría Pericial, médico legista Manuel Caro, quien afirmó que, a pesar de la discapacidad intelectual de Ramiro Cáceres (quien sería el autor del disparo mortal), este es capaz de comprender y entender la criminalidad de sus actos y de dirigir sus acciones.
La defensa, en sus alegatos, había descrito a Cáceres como a un joven de origen humilde, con una vida difícil, y destacó que posee una capacidad de comprensión disminuida que le impide procesar el pensamiento abstracto y entender el «aquí y ahora». Señalaron, además, que es una persona fácilmente manipulable y que no estaba en condiciones de sostener un diálogo, lo que apunta a una incapacidad de comprensión del daño.
Sentados en el banquillo de los acusados frente a un jurado integrado por vecinos, presidido por la jueza Belén Ocariz, están Walter Rubén Díaz, Miguel Ángel “Bartolo” Pereyra Retamal y Ramiro Nicolás Cáceres (quien sería el autor del disparo mortal). Los otros dos imputados, Facundo Agustín Gómez y José Antonio “Toti” Pereyra Retamal, ya fueron juzgados y condenados como partícipes necesarios en juicio técnico hace poco más de cuatro meses.
La acusación
El crimen ocurrió el 19 de febrero poco después de las ocho de la mañana, en una zona de casaquintas ubicada sobre la avenida Mitre al 2500 del barrio Sur, donde residía el apreciado vecino César Antonio Butara junto a su esposa y sus tres hijos. Los desconocidos armados sorprendieron a la mujer saliendo de su casa, la ingresaron nuevamente y redujeron al resto de la familia. Butara habría acudido ante los gritos de su esposa y, al ingresar a la habitación, recibió el disparo a quemarropa que le provocó la muerte en el acto.
La acusación, en su hipótesis del caso, señaló a los tres imputados como coautores de homicidio criminis causa. Tras describir un plan en común y reconstruir lo sucedido, relató que aproximadamente a las 8:20 del 19 de febrero de 2024, en la calle Mitre de la zona de quintas de Ramallo, los acusados ingresaron armados a la vivienda y asaltaron a la familia luego de realizar labores previas de inteligencia.
La fiscalía alegó que entraron con dos armas cargadas y aptas para el disparo, abordaron a la dueña de casa cuando abrió la cerradura para salir y la empujaron sobre un sillón. Ante los gritos de la mujer, César Butara acudió en su auxilio; en ese momento, Cáceres habría efectuado el disparo mortal a quemarropa. Luego, redujeron al resto de la familia, los tiraron al piso junto al hombre fallecido, revisaron la casa, perpetraron el robo y finalmente huyeron.
En tanto, la defensa —integrada por la defensora oficial Celina Berterame en representación del imputado Ramiro Cáceres y por el defensor oficial Joaquín Castro por Pereyra Retamal y Díaz— no negó la autoría del principal acusado en la muerte ni en el robo, pero argumentó la existencia de una capacidad de comprensión disminuida que le impide procesar el pensamiento abstracto y entender el «aquí y ahora».
Respecto de “Bartolo” Pereyra Retamal, lo ubicaron fuera del lugar de los hechos como partícipe secundario, mientras que a Díaz lo señalaron como autor del robo, aunque afirmaron que fue cometido al azar, sin planificación previa.
Durante la primera jornada, tanto Walter Díaz como Miguel Pereyra Retamal pidieron declarar. En ambos casos, aunque reconocieron los hechos, buscaron bajar la calificación de la acusación y mejorar su posición respecto de la pena, que podría ser de prisión perpetua.
Para este viernes se esperan los últimos testimonios, los alegatos finales y el veredicto que determine la culpabilidad o inocencia de Ramiro Cáceres, Walter Díaz y “Bartolo” Pereyra Retamal.
