Un diagnóstico estructural sobre el estancamiento argentino
NewsITe
El expresidente de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), Osvaldo Cornide, planteó un duro diagnóstico sobre la situación económica del país y advirtió que la Argentina “no produce lo suficiente” para sostener al mismo tiempo el equilibrio fiscal y las aspiraciones de la clase media. Sus declaraciones, difundidas por el diario La Nación y recogidas por la agencia Noticias Argentinas, reabren el debate sobre las causas profundas del estancamiento.
Cornide sostuvo que el conflicto distributivo actual no se explica solo por disputas políticas o ideológicas, sino por un problema de base: amplios sectores de la estructura productiva arrastran tecnologías obsoletas, falta de inversión, baja capitalización y niveles de productividad que no alcanzan para financiar de forma genuina el nivel de ingresos que la sociedad demanda.
En esa línea, recordó que el desarrollismo, hacia fines de los años cincuenta, definió este cuadro como “subdesarrollo”: una economía que no logra expandir su productividad de manera suficiente como para sostener crecimiento, inclusión y estabilidad macroeconómica al mismo tiempo.
Límites del liberalismo, del populismo y del experimento libertario
El ex titular de la CAME apuntó tanto contra las corrientes liberales tradicionales como contra las experiencias populistas. Según su mirada, el liberalismo argentino “nunca aceptó” que gran parte de su fracaso fue productivo y no meramente político. Señaló que el atraso cambiario, la elevada presión tributaria sin adecuada contraprestación en servicios, la falta de crédito y de infraestructura industrial no pueden atribuirse solo al llamado populismo, sino que forman parte de un modelo que el propio liberalismo contribuyó a consolidar.
Al mismo tiempo, cuestionó al peronismo por priorizar la expansión de la demanda interna sin impulsar con la misma fuerza la transformación de la oferta productiva. Ese enfoque, consideró, termina “anabolizando” una estructura económica atrasada en lugar de modernizarla, y solo posterga los problemas de fondo.
Respecto del actual rumbo libertario, Cornide advirtió que no se trata únicamente de una versión más extrema del ajuste, sino de una apuesta a especializar al país en tres sectores de alta productividad para equilibrar el frente externo, mientras se desmantela el resto del entramado productivo. A su juicio, esa estrategia profundiza la fractura entre sectores dinámicos y rezagados.
Un tercer camino: desarrollo productivo y bienes públicos
Para el dirigente empresario, la salida no pasa por un punto medio entre liberalismo y populismo, sino por un “tercer camino” que implica una política de desarrollo sostenida en el tiempo. Ese enfoque debería apuntar a capitalizar todos los sectores productivos, elevar la productividad de los más rezagados y cuidar el tejido industrial existente.
- Impulsar inversiones que modernicen tecnología y mejoren la capitalización de pymes e industrias.
- Garantizar bienes públicos clave: infraestructura, crédito accesible y estabilidad macroeconómica.
- Revalorizar el rol del Estado como socio del sector privado en la provisión de esos bienes.
- Evitar la especialización excesiva en pocos rubros que deje fuera a amplias regiones y sectores.
“Lo que Argentina necesita no es un acuerdo entre liberales y populistas sobre cómo repartir lo que hay, sino una política que agrande lo que hay”, enfatizó Osvaldo Cornide.
En su análisis, el desprecio generalizado por lo estatal, que se extiende a todo lo público, termina simbolizando una renuncia al desarrollo. Cornide concluyó que sin una estrategia productiva que combine inversión privada y presencia estatal efectiva, la Argentina continuará atrapada en el dilema entre ajuste permanente y expansión insostenible del gasto, sin resolver su problema de base: una economía que todavía no produce lo suficiente.
