Un fallo histórico para los vecinos de Villa Constitución


Villa Constitución Sin Venenos es una organización de vecinos que hace dos años presentaron un recurso de amparo en la justicia de la ley 10.000, por el Uso Conforme del Suelo contra la empresa Nitrón. La Dra. Griselda Ferrari falló a favor de la organización, y desestimó el estudio de impacto ambiental presentado, por ende caería la habilitación de la empresa de fertilizantes. Realizarán una consulta popular, para impedir habilitaciones fuera de lo establecido por la justicia.


Manuela Fernández Nessi
diarioelnorte@diarioelnorte.com.ar

En un fallo histórico, la Justicia declaró que la documentación que se había presentado como “Uso del Suelo” en el expediente del depósito de fertilizantes de la empresa PTP Warrant (Nitrón), usuario de la Zona Franca de Villa Constitución, no se ajusta a derecho y por lo tanto es nulo el proceso administrativo que habilitó dicho emprendimiento. Esta sentencia podría marcar un precedente, teniendo en cuenta que toda la región presenta actividades con químicos perjudiciales.

Protección
“La justicia nos da la razón”, dijo Víctor Secreto, concejal e integrante de la ONG Villa Sin Venenos, en diálogo con El Norte. Ya es un hecho comprobado, que los fertilizantes pueden causar irritaciones en las mucosas, patologías pulmonares y renales irreversibles en seres humanos, entre otras enfermedades, como el cáncer, además de generar un impacto ambiental lamentable. Desde la organización, expresaron su posición en el escrito de inicio de la demanda presentado a la Justicia, diciendo que: “Incumpliendo con la ley y modificando la regularidad de sus actos, el Municipio ha contestado por nota que para obtener el uso conforme del suelo es suficiente el Decreto Municipal N° 2459 del año 2013 que autoriza a la empresa Zofravilla S.A. como concesionaria y explotadora de todo el predio de Zona Franca Santafesina, lo cual habilitó a la empresa PTP Warrant a presentar un Estudio de Impacto Ambiental ante la Secretaría de Medio Ambiente de la Provincia de Santa Fe”.
En primer lugar, en su Fallo, la Sra. Jueza Griselda Ferrari, declara admisible:“Que hayan encuadrado el reclamo dentro del Recurso Contencioso Administrativo de la Ley 10.000 santafesina, de protección de intereses difusos”. En cuanto al Informe Circunstanciado, elemento fundamental en este tipo de acciones, afirma que la Municipalidad demandada no efectuó una contestación de demanda. Y, en cuanto su contenido, expresa que la Municipalidad no se expide sobre el uso del suelo en relación al emprendimiento a desarrollar por PTP Warrant, y que el municipio estima que no le corresponde hacerlo. “Afirmación sorprendente en lo que hace al normal desarrollo de un proceso bajo esta norma (Ley 10.000) que prácticamente lo coloca como renunciando al derecho a la defensa”, marcaron desde la ONG.

Derecho ambiental, derecho a la salud
La Dra. Ferrari escribe que para enfrentar la cuestión a resolver, algunos conceptos se deben aclarar. Señala que el crecimiento actual de las ciudades hace necesaria la existencia de normas que dispongan de una planificación que armonice los intereses individuales en los diversos usos que puede darse al suelo, y que la administración municipal de una ciudad debe establecer pautas que faciliten la convivencia de los distintos sectores que la habitan de modo tal de minimizar los efectos negativos que el desarrollo de sus actividades genere, indicando que el Derecho Administrativo resulta fuertemente relacionado con el Derecho Ambiental. Ferrari sostiene en su Sentencia que, más allá de la cuestión netamente legal, debe considerarse que el tema bajo debate tiene fuertes implicancias a nivel ambiental. Afirma que siguiendo el razonamiento de la Municipalidad, la autoridad municipal sólo se limitaría a efectuarle alguna sugerencia a la Provincia, la que a criterio del municipio tendría todas las facultades, por lo que de ese modo el Municipio está dispuesto a resignar voluntariamente la gestión ambiental de su propio territorio. La jueza puntualiza en que el predio de la Zona Franca está emplazado dentro de la Zona Industrial, y que es de público conocimiento en Villa Constitución que, a pesar de la existencia del Plan Regulador, existen muchos barrios, densamente poblados que se extienden en zonas limítrofes a las destinadas al emplazamiento industrial. Y que entre la zona catalogada como industrial y las numerosas viviendas del barrio sólo existe como separación el ancho de la ruta provincial 21, y cruzando la ruta, se encuentra el auditorio de la UOM seccional Villa Constitución, el que se utiliza para la realización de diferentes eventos culturales de la ciudad y el Centro Asistencial 6 de Diciembre.
Finalmente, destaca que uno de los caracteres o rasgos peculiares del Derecho Ambiental es su énfasis preventivo, porque la acción 'a posteriori' resulta ineficaz, “puesto que muchos de esos daños ambientales, de producirse, son irreversibles, y todos los poderes del Estado deben asumir su compromiso en la preservación de planeta de habitamos”. Y finalmente resuelve: “Declarar no ajustada a la legislación vigente la postura omisiva adoptada por la Municipalidad de Villa Constitución en relación al otorgamiento del permiso de uso de suelo de PTP Warrant. Notificar la presente sentencia a la Provincia de Santa Fe, a través de la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable con copia íntegra de la misma. Poner en conocimiento de la Municipalidad de Villa Constitución que sólo podrá otorgar habilitación a PTP Warrant una vez que se hayan cumplido acabadamente las etapas administrativas dispuestas por la legislación vigente;(...)”.

Consulta Popular
Este fallo significa que debido al incumplimiento de los requisitos legales para el correcto otorgamiento del Uso del Suelo, queda nulo tanto el Estudio de Impacto Ambiental, como la habilitación posterior del depósito de la empresa PTP Warrant. Y que no debería continuar operando con fertilizantes hasta que se decida sobre el Uso del Suelo de manera correcta. Sin embargo, en este caso, existe un pedido de Consulta Popular sobre esta decisión que debería concretarse previamente. Y un expediente que objetaba la clasificación de este depósito, por parte de Medio Ambiente de la Provincia, como de Impacto Ambiental Medio (Categoría 2) y que debería encuadrarse en Categoría 3, Alto Impacto Ambiental.