Diario El Norte

Locales

El Concejo pedirá un informe a la jueza Servini de Cubría, sobre financiamiento político

10 Agosto 2018 (05:52)

En sesión ordinaria, los concejales retomaron y concluyeron ayer un debate que se había iniciado dos semanas atrás, referido al financiamiento de los partidos políticos. Había tres proyectos para tratar, uno por bloque, y se terminó aprobando el presentado por Cambiemos. Los bloques se oposición se abstuvieron.

Facebook Twitter Compartir en Whatsapp

El Concejo pedirá un informe a la jueza Servini de Cubría, sobre financiamiento político
Foto 1/1   

Un único debate se dio ayer en el recinto de sesiones del Concejo Deliberante de San Nicolás. Y fue caliente, subido de tono por momentos. Tuvo que ver con el financiamiento de los partidos políticos, un asunto que se instaló en la agenda pública bonaerense luego de las denuncias por supuestos aportantes truchos en las campañas de Cambiemos de 2015 y 2017. Había tres proyectos para tratar, y se terminó aprobando (con abstenciones de los bloques de oposición) la iniciativa presentada por el oficialismo.

En rigor, la discusión de ayer fue una continuidad de un debate que se había iniciado dos semanas atrás. En aquel momento los bloques de Unidad Ciudadana (UC) y del Frente Renovador (FR) intentaban tratar y aprobar sobre tablas dos iniciativas propias tendientes a que la gobernadora María Eugenia Vidal explique cómo Cambiemos se financió en las campañas de 2015 y 2017. Pero habían sufrido un revés: el oficialismo pedía que el asunto fuese evaluado en comisión y, también, sugería la posibilidad de consensuar un proyecto “superador”, que tendiese a indagar no sólo sobre Cambiemos sino acerca del financiamiento de todos los frentes electorales.

Finalmente, no hubo un proyecto surgido del consenso. Pero sí hubo uno nuevo, presentado por el bloque de Cambiemos, que tuvo ingreso de último momento en la sesión de ayer. Así las cosas, había tres proyectos para tratar.

Mientras que el proyecto de Cambiemos se acordó para ser tratado sobre tablas, los otros dos llegaban al recinto provenientes de la comisión de Legislación General con dictámenes tanto de aprobación como de rechazo.

 

Las voces

El debate fue reabierto por Muriel Engelbrecht, del bloque de UC. “Lo que pide el oficialismo es que la jueza Servini de Cubría nos informe sobre irregularidades que haya podido constatar en las rendiciones de cuentas de todos los frentes electorales. Pero nosotros entendemos que el espíritu de este proyecto no se condice con las denuncias y todo lo que se está investigando en la Provincia”, advirtió la concejal, quien anticipó que su bloque de UC insistiría con el proyecto que había presentado.

En el mismo sentido, advirtió que “nos quieren llevar al terreno de que somos todos lo mismo, pero no lo somos: la diferencia está en las denuncias, en las pruebas y en las declaraciones periodísticas” de quienes figuran como aportantes y salieron a decir que no pusieron un solo centavo. Y también criticó a Cambiemos, planteando que “vinieron con el discurso del cambio y de la transparencia, y eso no estaría sucediendo”.

Una primera respuesta de Cambiemos provino de la banca de Adriana González. “En algo sí coincido con Engelbrecht: no somos todos lo mismo, por favor que eso quede aclarado. La realidad los supera. No se puede tapar el sol con una mano”, le disparó González a los concejales de UC, en una clara alusión a las denuncias por corrupción que pesan sobre el gobierno kirchnerista. 

Después sí la concejal oficialista se centró en los expedientes que se trataban. “Este bloque nunca se opuso a ningún pedido de informe de ningún pedido de informe. Nosotros prometimos redactar un proyecto superador. Y lo cumplimos. Con esto quedan cubiertas todas las inquietudes que se pudieran tener. Es un proyecto serio. Los otros proyectos apuntan a cuestiones que ya están siendo investigadas por la Justicia”, argumentó González. 

Desde el FR, Florencia Vázquez no estuvo de acuerdo y enfatizó que “no es un capricho que nuestro proyecto esté dirigido a la gobernadora Vidal”, y recordó que sobre ella pesan las denuncias concernientes a lo que consideró “una clara maniobra de violación de la ley de financiamiento de los partidos políticos”. 

 

Un altercado

El debate se calentó por momentos. Una de las rispideces se produjo entre voceros de los tres bloques. En su alocución, Engelbrecht denunció la existencia de un “blindaje mediático” en favor de Cambiemos y se preguntó por qué el periodista Juan Amorín nunca fue invitado a participar del programa televisivo Intratables.

El oficialista Danilo Petroni le solicitó una interrupción, Engelbrecht se la concedió. “¿Qué es Intratables?”, le preguntó Petroni, en lo que fue una intervención irónica que buscaba dar cuenta de algo que el oficialista haría explicito minutos más tarde: su impresión de que el debate resultaba estéril, por tratarse de asuntos que están fuera del alcance y las atribuciones de un Concejo Deliberante.

Hasta ahí, una chicana que pasó. Pero hubo un segundo capítulo que generó enojo tanto en UC como en el FR. La massista Vázquez estaba en uso de la palabra y Petroni le solicitaba una nueva interrupción. El oficialista había reparado en que asistentes de ambos bloques de oposición filmaban las intervenciones de sus propios concejales. “¿Para qué es esto? ¿Lo van a pasar por Intratables?”, preguntaba el titular del bloque de Cambiemos.

A Vázquez aquella nueva chicana le pareció fuera de lugar. “Es un tema lo suficientemente serio y grave como para tener que soportar una interrupción para decir semejante gansada. Es agraviante”, reclamó la massista.

Más tarde, Petroni replicaría que “no vienen a debatir con argumentos, vienen a hablar para después subir el videíto a Facebook y frente a eso lo único que podemos hacer los que queremos debatir con seriedad para cambiar los destinos de los nicoleños, es tomarlos en broma”.